Praktyk\u0119 rynkow\u0105 uznaje si\u0119 za dzia\u0142anie wprowadzaj\u0105ce w b\u0142\u0105d, je\u017celi dzia\u0142anie to w jakikolwiek spos\u00f3b powoduje lub mo\u017ce powodowa\u0107 podj\u0119cie przez przeci\u0119tnego konsumenta decyzji dotycz\u0105cej umowy, kt\u00f3rej inaczej by nie podj\u0105\u0142. – nie bez powodu wskazuje na ten przepis, albowiem je\u017celi wykorzystamy s\u0142owo, kt\u00f3rego nie powinni\u015bmy w nazwie firmy, a konsument kieruj\u0105c si\u0119 wyborem b\u0119dzie kierowa\u0142 si\u0119 nazw\u0105 przedsi\u0119biorstwa w\u00f3wczas mo\u017ce wychodzi\u0107 z b\u0142\u0119dnego prze\u015bwiadczenia, \u017ce ma do czynienia z lekarzem, a nie z osob\u0105, kt\u00f3ra nie posiada odpowiednich kwalifikacji, albowiem na dzie\u0144 dzisiejszy rynek nie zosta\u0142 otwarty na \u015bwiadczenie us\u0142ug lekarskich przez osoby, kt\u00f3re nie maj\u0105 odpowiednich kwalifikacji. Inaczej jest np. w us\u0142ugach prawnych, gdzie po otwarciu rynku \u015bwiadczenie us\u0142ug prawnych mo\u017ce si\u0119 odbywa\u0107 na zasadzie swobody dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej przez osoby z wykszta\u0142ceniem prawniczym. Oczywi\u015bcie w zaw\u0119\u017conym zakresie, ale jednak jest to mo\u017cliwe. W obszarze prawnym sp\u00f3r jaki\u015b czas temu by\u0142 czy kto\u015b kto nie jest adwokatem i radc\u0105 prawnym mo\u017ce wykorzystywa\u0107 nazw\u0119 “kancelaria prawna” w nazwie swojej firmy. S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142 w sprawie III CSK 245\/07, \u017ce: “W ocenie Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, w ramach norm konstytucyjnych mie\u015bci si\u0119 mo\u017cliwo\u015b\u0107 \u015bwiadczenia pomocy prawnej w zakresie niewymagaj\u0105cym szczeg\u00f3lnych kwalifikacji przez osoby nienale\u017c\u0105ce do prawniczych zawod\u00f3w zaufania publicznego (wyroki z dnia 21 maja 2002 r., K 30\/01, OTK-A Zb.Urz. 2002, nr 3, poz. 32, z dnia 26 listopada 2003 r., SK 22\/02, OTK-A Zb.Urz. 2003, nr 9, poz. 97, oraz z dnia 19 kwietnia 2006 r., K 6\/06, OTK-A Zb.Urz. 2006, nr 4, poz. 45).  Skar\u017c\u0105ca trafnie wi\u0119c wskaza\u0142a, \u017ce z art. 4 ust. 1 i art. 4a ust. 1 Pr.adw. oraz art. 6 ust. 1 i art. 8 ust. 1 u.r.p., interpretowanych w zgodzie z Konstytucj\u0105, nie wynika, i\u017c wykonywanie wszelkich czynno\u015bci w zakresie \u015bwiadczenia pomocy prawnej jest zastrze\u017cone wy\u0142\u0105cznie dla adwokat\u00f3w i radc\u00f3w prawnych. \u015awiadczenia z zakresu us\u0142ug prawnych zosta\u0142y w art. 4 ust. 1 Pr.adw. i art. 6 ust. 1 u.r.p. zdefiniowane bardzo og\u00f3lnie, przez wskazanie, za pomoc\u0105 zwrotu ,,w szczeg\u00f3lno\u015bci”, jedynie przyk\u0142adowego, a zatem otwartego katalogu czynno\u015bci. Przepisy te nie mog\u0105 by\u0107 postrzegane jako normy zakazuj\u0105ce udzielania jakiejkolwiek pomocy prawnej przez osoby nieb\u0119d\u0105ce adwokatami ani radcami prawnymi, gdy\u017c ograniczenia w zakresie wolno\u015bci dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej musz\u0105 wynika\u0107 z ustawy w spos\u00f3b jednoznaczny (art. 22 Konstytucji). Podstaw do odmiennego wniosku nie daje orzeczenie o niekonstytucyjno\u015bci art. 4 ust. 1a Pr.adw. (wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 19 kwietnia 2006 r., K 6\/06). Zgodnie z art. 4 ust. 1a Pr.adw., przepis ust. 1 tego artyku\u0142u nie stanowi\u0142 przeszkody do \u015bwiadczenia okre\u015blonej w nim pomocy prawnej przez osoby posiadaj\u0105ce wy\u017csze wykszta\u0142cenie prawnicze, z wyj\u0105tkiem zast\u0119pstwa procesowego, chyba \u017ce osoby te dzia\u0142a\u0142y na podstawie art. 87 \u00a7 1 k.p.c. w charakterze pe\u0142nomocnika pozostaj\u0105cego w sta\u0142ym stosunku zlecenia, je\u017celi przedmiot sprawy wchodzi\u0142 w zakres tego zlecenia, b\u0105d\u017a te\u017c sprawuj\u0105cego zarz\u0105d maj\u0105tkiem lub interesami strony. Orzeczenie o niezgodno\u015bci art. 4 ust. 1a Pr.adw. z Konstytucj\u0105 nie uzasadnia wspomnianego wniosku, poniewa\u017c przepis ten nie zosta\u0142 uznany za niekonstytucyjny dlatego, \u017ce stwarza\u0142 mo\u017cliwo\u015b\u0107 \u015bwiadczenia pomocy prawnej przez osoby niewykonuj\u0105ce zawodu zaufania publicznego, lecz dlatego, \u017ce odsy\u0142aj\u0105c do ,,wyliczenia czynno\u015bci podejmowanych w ramach wykonywania zawodu adwokata” okre\u015bla\u0142, niezgodnie z art. 2 Konstytucji, \u015bwiadczenie przez te osoby pomocy prawnej w spos\u00f3b mog\u0105cy wprowadza\u0107 klient\u00f3w w b\u0142\u0105d. W my\u015bl art. 87 k.p.c., w zasadzie wy\u0142\u0105cznie dla adwokat\u00f3w i radc\u00f3w prawnych zastrze\u017cone jest jedynie reprezentowanie stron w post\u0119powaniu przed s\u0105dem w sprawach cywilnych. Adwokaci i radcowie prawni mog\u0105 reprezentowa\u0107 strony w post\u0119powaniu przed s\u0105dem w sprawach cywilnych, tak samo jak wykonywa\u0107 wszelkie inne czynno\u015bci z zakresu pomocy prawnej, pe\u0142ni\u0105c zaw\u00f3d w formach okre\u015blonych odpowiednio w art. 4a ust. 1 Pr.adw. oraz art. 8 ust. 1 u.r.p. Takie natomiast czynno\u015bci z zakresu pomocy prawnej jak np. doradztwo prawne, og\u00f3lne konsultacje, sporz\u0105dzanie opinii, przygotowanie projekt\u00f3w um\u00f3w, redagowanie r\u00f3\u017cnego rodzaju pism mog\u0105 by\u0107 wykonywane, w ramach dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej na podstawie ustawy o swobodzie dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, r\u00f3wnie\u017c przez osoby nieb\u0119d\u0105ce adwokatami ani radcami prawnymi…”
<\/p>\n\n\n\n

Innym przyk\u0142adem jest V ACa 354\/16 – wyrok z uzasadnieniem S\u0105du Apelacyjnego w Katowicach z 2017-01-18 s\u0105d wskaza\u0142, \u017ce nawet dodanie s\u0142\u00f3w w cudzys\u0142\u00f3w, z my\u015blnikiem itd nie b\u0119dzie wystarczaj\u0105ce, albowiem fonetyka wypowiedzi danej nazwy jest taka sama jak innego przedsi\u0119biorstwa. <\/p>\n\n\n\n

Je\u017celi o czynach nieuczciwej konkurencji mowa to warto wskaza\u0107, \u017ce w tym przypadku istotne b\u0119dzie : wprowadzaj\u0105ce w b\u0142\u0105d oznaczenie przedsi\u0119biorstwa<\/strong>, fa\u0142szywe lub oszuka\u0144cze oznaczenie pochodzenia geograficznego towar\u00f3w albo us\u0142ug<\/strong>, wprowadzaj\u0105ce w b\u0142\u0105d oznaczenie towar\u00f3w lub us\u0142ug<\/strong>, naruszenie tajemnicy przedsi\u0119biorstwa, nak\u0142anianie do rozwi\u0105zania lub niewykonania umowy, na\u015bladownictwo produkt\u00f3w, pomawianie lub nieuczciwe zachwalanie, utrudnianie dost\u0119pu do rynku, przekupstwo osoby pe\u0142ni\u0105cej funkcj\u0119 publiczn\u0105, atak\u017ce nieuczciwa lub zakazana reklama, organizowanie systemu sprzeda\u017cy lawinowej, prowadzenie lub organizowanie dzia\u0142alno\u015bci wsystemie konsorcyjnym oraz nieuzasadnione wyd\u0142u\u017canie termin\u00f3w zap\u0142aty za dostarczane towary lub wykonane us\u0142ugi.<\/p>\n\n\n\n

W wielu wyrokach s\u0105d\u00f3w znajdziemy analiz\u0119 tej tematyki. W bran\u017cy beauty rownie\u017c, szczeg\u00f3lnie w perspektywie wykorzystywania argument\u00f3w strony przeciwnej – poszkodowanego klienta, kt\u00f3ry wybieraj\u0105c miejsce zabiegu kierowa\u0142 si\u0119 tym, ze jest to np. “klinika”, albo “gabinet medycyny estetycznej”. Ju\u017c nazwa sugerowa\u0142a kontakt z lekarzem, ale us\u0142ugi by\u0142y wykonywane przez osoby, kt\u00f3re nie s\u0105 lekarzami. Oczywi\u015bcie, wszystko zale\u017cy od danego stanu faktycznego i tego jakie czynno\u015bci b\u0119dzie wykonywa\u0142o przedsi\u0119biorstwo. Jednak je\u017celi nazwa wprowadza w b\u0142\u0105d konsument\u00f3w, klient\u00f3w, pacjent\u00f3w w zale\u017cno\u015bci z kim mamy do czynienia w\u00f3wczas, mo\u017ce by\u0107 to rozpatrywane na podstawie m.in wskazanych powy\u017cej zakres\u00f3w. Trzeba pami\u0119ta\u0107, \u017ce w sytuacjach spornych s\u0105d dla rozpoznania sprawy mo\u017ce powo\u0142a\u0107 dow\u00f3d z opinii bieg\u0142ego j\u0119zykoznawcy na okoliczno\u015b\u0107 znaczenia s\u0142\u00f3w. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Kolejnym istotnym elementem jest weryfikacja czy danej nazwy nie u\u017cywa ju\u017c inna firma. Mo\u017ce by\u0107 jednak tak, \u017ce nazwa ta ju\u017c jest wykorzystywana w danym okre\u015blonym rynku np. w zakresie us\u0142ug kosmetycznych i firma ta mo\u017ce mie\u0107 tak\u0105 nazw\u0119 ju\u017c zastrze\u017con\u0105. W chwili korzystania z takiej nazwy podmiot mo\u017ce si\u0119 narazi\u0107 na odpowiedzialno\u015b\u0107 odszkodowawcz\u0105 z tego tytu\u0142u. Dlatego przed wyborem nazwy warto sprawdzi\u0107 w wyszukiwarce, w CEIDG, KRS czy takie firmy ju\u017c funkcjonuj\u0105 oraz <\/p>\n\n\n\n